Съюзникът на съдия Томас казва, че медиите, демократите се опитват да го принудят да си направи самоотвод преди аргументите за гласуване на Тръмп
Близък приятел на съдията от Върховния съд Кларънс Томас смята, че е абсурдно демократите и членовете на медиите да се опитват оказват натиск върху него да се откаже от вземането на решение дали бившият президент Тръмп да бъде отстранен от първичните избори в Колорадо.
"Демократите измислят стандарти за отвод в опит да свият Съда, така че предпочитаните от тях съдии да решават дела", каза Марк Паолета пред Fox News Digital.
В четвъртък Върховният съд на САЩ трябва да изслуша аргументи за това дали Върховният съд на Колорадо е допуснал грешка, като е разпоредил Тръмп да бъде изключен от първичното президентско гласуване през 2024 г., когато е цитирал 14-та поправка в конституцията на САЩ за действията му около бунта на 6 януари 2021 г. в Капитолия на САЩ.
Паолета, която е съавтор на книгата „Created Equal: Clarence Thomas in His Own Words“ е дългогодишна приятелка на Томас и е работила върху потвърждението му от 1991 г. Той също така е служил като адвокат на съпругата си Вирджиния "Джини" Томас по време на разследването на 6 януари и сега адвокатът е ядосан, че демократите искат съдия Томас да се оттегли заради съпругата му.
Съдията от Върховния съд Кларънс Томас и съпругата му Вирджиния „Джини“ Томас. ((Снимка от Дрю Ангерър/Гети изображения))
Вашингтон пост публикува статия във вторник, озаглавена „Някои искат съдия Томас да пропусне делото за гласуване на Тръмп. Той не планира“, която разглежда „защо съдиите се оттеглят и аргументите за и против Томас да направи това.“
„Демократичните законодатели изразиха загриженост относно способността на Томас да остане безпристрастен в този и няколко други случая, свързани с 6 януари, като се има предвид участието на съпругата му, Вирджиния „Джини“ Томас, в движението за отмяна на резултатите от изборите през 2020 г. Гласуването случай на дисквалификация, който вероятно ще бъде решен бързо, е тест за наскоро публикувания кодекс на поведение и насоки за отвод на съда“, пише изследователят на Washington Post Тоби Раджи.
The Post подробно описва наскоро приетия етичен кодекс на SCOTUS, който изисква съдиите да се оттеглят, ако тяхната „безпристрастност може разумно да бъде поставена под съмнение, т.е. когато безпристрастен и разумен човек, който е наясно с всички относими обстоятелства, би се съмнявал, че Справедливостта можеше да изпълни честно задълженията си."
Постът тогава посочи, че съдия Кетанджи Браун Джаксън се е отказала от два случая, включващи Харвардския университет, тъй като преди това е била в училищния съвет.
Близък приятел на съдията от Върховния съд Кларънс Томас смята, че е абсурдно демократите и членовете на медиите да се опитват да го притиснат да се оттегли. (Дрю Ангерър/Гети изображения)
„Въпреки това, решението за отвод зависи от индивидуалното правосъдие“, отбеляза Post, преди да се потопи в участието на Джини Томас на 6 януари.
„Джини Томас притисна Белия дом на Тръмп и законодателите да отменят победата на Джо Байдън през 2020 г., като размени повече от две дузини текстови съобщения с началника на кабинета на Белия дом Марк Медоус в седмиците след вота“, пише Post. . „Томас също присъства на митинга „Спрете кражбата“ на 6 януари преди атаката на Капитолия.“
След това The Post цитира Паолета, която каза на вестника, че „Тъй като няма никакво основание съдия Томас да отвод от Тръмп срещу Андерсън, съдия Томас има задължението да заседава по този случай."
Въпреки това Паолета каза на Fox News Digital, че е изпратил на Post дълго обяснение защо се чувства така, но само малка част от изявлението му е включена и подробните му примери са пропуснати. Паолета каза, че „не е изненадващо“, че Post използва малка част от коментарите му, като същевременно дава „много място на другата страна“.
The Post не отговори веднага на искане за коментар.
The Post уточнява, че седем депутати от Демократическата партия са изпратили писмо до Томас миналия месец, призовавайки го да се оттегли от делото, „позовавайки се на намаляващото обществено доверие във Върховния съд“.
Марк Паолета, който е съавтор на „Created Equal: Кларънс Томас по собствените му думи“, е дългогодишен приятел на Джъстис Томас и работи върху неговото потвърждение от 1991 г. (Марк Паолета)
Изпълнителният директор на Съдебния институт в Бъркли Джереми Фогел, който каза пред Post, че Томас „не е задължително да се оттегля“, добави, че участието на Джини Томас „повдига въпроса дали той може да оцени справедливо тежестта на поведението, в което е обвинен президентът Тръмп."
ABC News публикува подобна история във вторник, озаглавена „Трябва ли съдия Томас да се оттегли в случай на 14-та поправка заради ролята на съпругата си на 6 януари?“
Репортерът на ABC News Девин Дуайър и продуцентката Пати Сий написа, че „водещи експерти по правна етика казват, че дейностите на Джини Томас представляват ясен конфликт на интереси за нейния съпруг“, преди да насочат вниманието към осем демократи от съдебната комисия на Камарата на представителите, които призоваха съдия Томас да оттегли делото.
Дуайър и Сий също разговаряха със защитник на съдията Томас и посочиха, че Джини Томас не е обвинен в никакви престъпления.
Все пак мнозинството от американците – 52% в анкета на университета Quinnipiac – смятат, че съдия Томас трябва да гледа дела, свързани с изборите през 2020 г. Почти толкова, 47%, смятат, че политическите дейности на съпругата му представляват уникален етичен проблем“, пишат те.
Паолета каза, че съпрузите имат право да изразяват мнение по въпроси, които могат да се изнесат пред Съда, но тези становища не представляват „интерес“, който изисква отвод.
„Дейностите на Джини Томас бяха толкова минимални, че комисията от 6 януари дори не я спомена нито веднъж в нито едно изслушване или в окончателния си доклад от 845 страници“, каза Паолета.
„Измислените от демократите двойни стандарти за отвод са възмутителни и лицемерни“, продължи той. „Техните водещи експерти по съдебна етика… подадоха кратка подкрепа за решението на либералния федерален апелативен съдия Стивън Райнхард да не направи отвод от жалба, която беше пред него по оспорване на забраната на еднополовите бракове в Калифорния, въпреки че главата на съпругата му на ACLU се присъедини към две бележки на amicus в дело в районен съд и тя публично се противопостави на забраната, която той обмисля."
Наистина, съдия Райнхард отказа да се оттегли от делото от 2010 г. въпреки участието на съпругата му.
„За разлика от организацията на съпругата на съдия Райнхард, която подава бюлетин относно конституционността на въпроса пред съда, Джини Томас няма никаква връзка с проблемите в това дело. Няма основание за отвод на съдия Томас заради възгледите или дейностите на съпругата му. Това дори не е близък разговор", каза Паолета.
Паолета също каза, че „съдията Гинсбърг разби кандидата Тръмп по отношение на решението му да не освобождава данъците си по време на кампанията през 2016 г., но тя не се отказа от делото от 2020 г. Тръмп срещу Мазарс, в което Тръмп оспори призовка от Конгреса да представи неговите данъци."
"Като се имат предвид предишните й коментари, не е изненадващо, че Гинсбърг гласува против него. Но никой не я критикува, че не се е отказала", каза Паолета. „Имаше много по-сериозни аргументи тя да се оттегли, отколкото Томас да се оттегли, но все пак нямаше обаждания от левицата за нейния отвод.“
Паолета каза също, че Гинсбърг не се е отказала, когато адвокатската кантора, където съпругът й се яви пред Върховния съд, но изглежда никой нямаше нищо против.
Тръмп каза, че вярва, че Върховният съд ще се произнесе в негова полза, като го остави на първичните избори през 2024 г. в цялата страна въпреки предизвикателствата.
Брук Сингман от Fox News допринесе за този доклад.
Брайън Флъд е медиен редактор/репортер за FOX News Digital. Съвети за истории могат да се изпращат до и в Twitter: @briansflood.
